淘片时，见到了新出的导演系列，但是只有两张，马丁·斯科西斯和斯皮尔伯格，问店主是否有其他导演的，回答暂时没有，因此觉得奇怪：拼艺术也好拼票房也好，单独出了这两位，实在是奇怪。直到回家的路上，才想通：也许单论票房斯皮尔伯格要更出色些，但要加上艺术评价等因素，在仍在世并且担任导演职位的美国导演中，这两位确实算是并列的杰出人物了。
关于《纽约黑帮》的种种新闻内幕，大概也足够能拍一部电影了。从预定的2001年底发行，直到2002年的终于出现，这部凝结了导演25年梦想、耗资一亿，片长2小时44分钟，以史诗为目标影片，一直吸引着注意力。一方面因为从《出租车司机》（Taxi Driver）以来对斯科西斯的一向好感，另一方面，则是对97年“自动放逐”之后，丹尼尔·戴·刘易斯终于出山的第一部影片，充满期待。
以前曾说过，无论结果如何，对导演倾尽心力，实现梦想的行为，都值得敬仰；这是对李安的《卧虎藏龙》，以及Peter Jackson的《魔戒》，都充满尊敬的理由之一。从这个意义来说，因为迷上Joy Dick的原作，而一直梦想着将它搬上屏幕，并最后终于如愿的斯科西斯，自然也是在这一行列。
只可惜的是，就算加上这一感情因素，也无法真的将《纽约黑帮》放进“史诗”这一类别：2小时44分钟的影片，本来就很尴尬，对现在这样弱化了时代背景的片子来说（无论是1843年的“死兔党”与“本地党”的争端，还是1860年的征兵暴乱），只凭Amsterdam（迪卡普里奥的角色）的复仇，还有穿插在其中的他与Jenny的相遇相恋，无法撑起这样的长度；而若真要达到导演所需要的时代厚重感，影片又起码短了半个钟头。导演斯科西斯尽管将全剧组带进了工作室，并以传统的布景方式，而非流行的电脑技术重构了一个半世纪前的纽约，然而在力求细节上的真实上，有时还会有所失误：我们最初见到Amsterdam的时候，他穿的衣服从前面看褴褛不堪，从后面看却整齐暂新；角色的口音，尤其是Amstedam的爱尔兰口音，又是时有时无……“距离伟大一步之遥”，也许毕竟用这句话来形容斯科西斯这部梦想之作了，虽然这一步，也许很小很小。
看第一遍的感觉是，演员的表演都相当出彩。尽管出场时间极短，Liam Neeson却将代表爱尔兰移民利益的Priest Vallon，Amsterdam的父亲的正直、英勇，表现得十分到位；使得多年后他当时的对手，“屠夫”比尔在每年那日大肆庆祝，以纪念这位“所杀的人中唯一值得怀念的人”的行为显得真实可信；Jim Broadbent则相当到位的出演了Boss Tweed，这位象征着纽约的权利机构已被腐败的政客；以《外星人》（E.T.）而出名的Henry Thomas，则将最初为Amsterdam的好友，并帮他混入了屠夫比尔的本地党，后来却因嫉妒而将他的身世泄露出去的Johnny，诠释得十分到位；就连一向被当作花瓶的Cameron Diaz……虽然在本片中她的主要角色仍是花瓶，与迪卡普里奥的情戏又不出彩，但起码能看出她也是努力将Jenny这个漂亮的女贼角色很当做一回事地在出演的。
至于迪卡普里奥……叹息。让他担任旁白这不是他的错，爱尔兰口音时有时无也不能全算他的错，与Diaz不出火花也是没办法的事。公平地说，虽然比起《猫捉鼠》中的百变机灵、魅力四射大有不如，但影片中，尤其多数还是与刘易斯对手戏的情形下，他能将这个角色表演到这一步，已经相当不容易了。片中有一场戏是他与比尔的一个手下赤手空拳打斗，并赢得了进入比尔周围圈子的机会，在那一段里，连一直嘲笑这个小孩没法留出象样胡子的R，也不得不承认，他确实是将属于男人的好斗与勇气表现得很好了。至于后来被比尔在脸上烫的那块的神奇消失之类的……那是化妆师怕被骂，不是演员的错啦。（大笑）
只是，能看到所有这些人，是当刘易斯不在镜头中时。只要那位留着难看小胡子，一脸中年人的乖戾、暴躁、狡诈的表情的家伙出现在屏幕上，所有的其他一切就都隐去了。也许一部分理由是因为斯科西斯本来就是拍坏蛋远比拍英雄出色：细数他杰出的那些影片，从73年的《穷街陋巷》（Mean Streets ) ，76年的《出租车司机》（Taxi Driver），80年的《愤怒的公牛》（Raging Bull），90年的《好家伙）（Goodfellas）……每一部都是以游走在边缘的人物为主角；91年的《恐怖角》（Cape Fear），更是坏蛋比好人出色的典范。
另一个理由，就是刘易斯本人的出色了。其实满理解他宁可跑去给著名鞋匠当下手，过悠闲读书的生活的，因为做为方法派演员的杰出代表，刘易斯大概是演员中最入戏的人。（以至当年听说他娶了《熔炉》导演的女儿，甚至开笑话说“看看，果然是要认人家当老爸了吧”）也因此，无论是《我的左脚》中的残疾人，《因父之名》中为了冤死狱中的父亲而终于崛起的囚鸟；或《纯真年代》中温柔的贵族，都能表演得那样到位。
在一部以复仇为主线的故事里，最后却让观众同情起主角念念不忘的仇敌，一心巴望他能赢，这实在不知该说什么好。也许可以这样解释，既然反正两个人都是混黑帮的，而迪卡普里奥的角色，也不过比刘易斯的好那么一点点，希望玩黑帮玩的更出色的那个人赢，似乎也符合游戏规则？更何况，看完披着美国国旗与Amsterdam谈天的那个场景后，对屠夫比尔居然有了一丝同情：他确实是个彻头彻底的坏蛋，冷酷无情，但他起码也遵守街头黑帮的规则，按照港片来说，所谓“道义”的那些东西。
相当巧合的是，最近在看的林达的美国三部曲也好，为了了解竞选过程而读的《美国的探索过程》也好，还有《野兽良民》（American History X）以及本部片子，都涉及到美国移民的问题。传言中也有说，除了导演与出品公司的“剪刀手”为了成品到底该如何剪而争议外，2001年此片未上映的原因还有一点就是911事件。尽管导致了最后场景的时代背景已相当淡化，然而，交300美圆就能代替兵役，而使富人能轻易避免战争，许多刚下船的爱尔兰移民却被立即从家庭中拉走，却也交代了很清楚了。斯科西斯毕竟是野心的，比起将林肯总统神话，他宁可选择让真实的残酷暴露在屏幕之上。也是从这个意义来说，“American is born on the street”的广告语才有了它的意义：美国之所以成为美国，不但是自上而下的民权宣言所决定的，而是来自全世界各地的移民，各自带入他们的文化、精神，经由辛苦劳动而创造的。这也是Amsterdam最后那段自白：“就算这城市一次次毁灭和重建，我仍愿为它献出生命”能看得人感动的原因——不过，这样一谈又涉及到了政治了，拉回拉回。
第二次看时开始注重细节，也才真正听见了配乐，埃尔默·伯恩斯坦及霍华德·肖的作曲果然相当精彩，许多细节处的气势恢弘，好比说一开始的械斗前，门一推开所展现的全景，以及之后将雪染成鲜红的大场面，都颇费苦心。只可惜的是，原本以为少了第一遍的急切心情，而能够细细品味每一分钟的梦想还是没有实现。就算再看一遍，也还是觉得这是一部混合着激情与平庸、史诗与破绽的奇特影片，有的地方让你不由反复倒片，重复品味，有的地方却又恨不得快进过去……也对，这样又爱又恨，本来就是看斯科西斯的影片应有的感觉吧。
导演: Martin Scorsese
出品：Miramax Films
首映: 12/20/2002
出演：
Leonardo DiCaprio：Amsterdam Vallon
Daniel Day-Lewis：Bill the Butcher
Cameron Diaz：Jenny Everdeane
Jim Broadbent：Boss Tweed
Henry Thomas ： Johnny Sirocco
Brendan Gleeson ：Monk
Liam Neeson ：Priest Vallon
